jueves, 14 de marzo de 2013

La violencia en TV


¿Apología o pedagogía?

1   Sobre estigmatización a la universidad pública.

He sido un defensor de la educación pública, desde siempre. De hecho me eduqué en escuelas y colegios públicos. Desde la fundación Manos Limpias que presido y desde mis cuentas personales en Tuiter y Facebook apoyé sin descanso a los estudiantes, agrupados en la MANE, en su empeño justo de tumbar el proyecto de reforma a la Ley 30 que prácticamente, con el pretexto de más recursos, privatizaba la educación. Incluso y de esto pueden dar fe ellos, asistí, disponiendo de un tiempo que no tengo, y por pura vocación y convencimiento, a dos de las tres marchas que hicieron en contra de la ley 30.  Mis tuits sobre el tema, los pueden revisar, siempre reclaman educación gratuita con calidad y cobertura. Lo anterior no me impide hacer críticas sobre cosas que no funcionan bien en la educación pública. Una de ellas, el aprovechamiento que hacen de nuestras aulas los violentos, llámense de izquierda o de derecha para crear desestabilización. Por eso me sorprende que pongan el grito en el cielo cuando en la serie reproduzco una escena de una revuelta de estudiantes contra la policía en la que se emplean papas bomba. ¿Qué hubiera pasado si esta escena la recreo en la Universidad Pontificia Bolivariana o en la Universidad Javeriana? Obviamente hubiera tenido la protesta de las directivas de estas entidades y la pérdida de credibilidad de la trama.

No tengo nada contra las personas que manifiestan su inconformismo con métodos violentos pero no los comparto. Cuando estaba en bachillerato lancé piedras contra los trolebuses del distrito en Bogotá, llevado por mi inmadurez y porque aún no construía una personalidad y un discurso frente a la vida, la violencia y la revolución.

Ya en mi adultez y luego de comprender que por la fuerza no se consigue nada bueno, he manejado un discurso pacifista. Por eso, dentro de la misma serie, construí varios personajes que se oponen a la violencia como método para alcanzar objetivos. Si los críticos no los vieron ahí están los capítulos para que los vean. Entre otras cosas dicen: “Yo también quiero hacer una revolución, yo también quiero cambiar las cosas pero no creo que las armas sean el camino”, “Quien le dijo a usted que tirar piedra lo hace a uno guerrillero” o, lo que dice el personaje Aurelio al morir “Profesor sin violencia es mejor”. Es una lástima que no hayan percibido este discurso y sólo se hayan enfrascado en criticar esos puntos que despertaron su susceptibilidad. 

Les pregunto a estos críticos. Cuando alguien dramatice el caso Colmenares dirá que los implicados en esa muerte son estudiantes de la Universidad de los Andes o inventará que los implicados estudian en la Universidad de la Sabana?. Me aventuro a creer que en sana lógica, el escritor dirá la verdad, primero porque está obligado a hacerlo y segundo porque su escrito perderá credibilidad. Esa misma disyuntiva se me presentó al momento de dramatizar el disturbio de la universidad y por eso, remitiéndome a la historia, a los hechos, a los acontecimientos de la época, la universidad donde se presentaban éstos era la Universidad de Antioquia. Ofrezco disculpas si algunos directivos y estudiantes se sintieron aludidos pero no podía faltar a la verdad escenificando esos disturbios en otra universidad donde, tradicionalmente, no ocurren estos hechos.

Sobre los alcances sociales de la serie.

Con respecto a las demás críticas, especialmente sobre el por qué de estas series en la televisión. Explico lo siguiente:

Hice esta serie buscando que los colombianos empiecen a comprender el conflicto. Comprender, distinto de entender. Comprender que las guerrillas nacieron en una época en la que la distribución de la tierra se hacia con métodos corruptos que favorecieron y convirtieron en terratenientes a familias involucradas en la política. Nacieron las guerrillas en una época de grandes y graves injusticias sociales. nacieron las guerrillas en una época en la que el comunismo dominaba medio planeta. Son hijas las guerrillas de la restricción democrática que impulsó el famoso y nefasto Frente Nacional, que pacífico a liberales y conservadores entregándoles alternadamente el poder pero sembró la semilla de la violencia que hoy, décadas después padecemos. Por esto y porque desde la política era imposible imponer las ideas, dada la restricción democrática que impuso el Frente Nacional es que nacieron las guerrillas. Y el país, quiéralo o no, debe comprender estas válidas razones.  De otro lado, debemos comprender, también, por qué nacieron los grupos paramilitares. Nacieron porque Esa guerrilla, cuyos orígenes acabamos de justificar, empezaron a secuestrarlos y a matarlos y a robar sus ganados y a sembrar el terror en el campo y carreteras al punto de alejarlos de sus fincas y propiedades. Es una verdad innegable que a mí como un hombre con pensamientos de izquierda no me duele reconocer. El estado fue incapaz de proteger a ganaderos y a agroindustriales por lo que estos, se vieron en la necesidad de crear sus propios esquemas de defensa, que, avalados por las nefastas “Convivir”, que legalizó sus armas y equipos de comunicación, terminaron convertidos en grupos paramilitares, apoyados por una parte de las Fuerzas Armadas, por varios directores de el DAS y, como lo demuestran los más de 60 congresistas sentenciados en el proceso por la parapolítica, por buena parte de la clase política corrupta de Colombia. De modo que estos señores que, en un principio, emergieron como la salvación para esa fracción de la población amenazada, terminaron convertidos en los verdugos de todo un país. El típico caso en el que el remedio resulta peor que la enfermedad. Tenemos pues, desde mi punto de vista, que no obliga al lector a compartirlo, que tanto guerrillas como paramilitares sí tuvieron una razón de ser. No nacieron estos grupos armados ilegales en Suiza, en Dinamarca o en Suecia, países estos con los mejores estándares de calidad de vida. Nacieron en un país tomado por la clase política corrupta. Nacieron en un país abusado por las mafias del poder. nacieron en un país donde los corruptos se roban la plata de su educación. Planteaba en días pasados en este tuit, el resumen de esta reflexión: “Colombia tiene 5 grandes enemigos: Narcos, Guerrilla, Paras, delincuentes comunes y corruptos, causantes de que existan los cuatro anteriores”.  Aunque el estatus de la guerrilla sea político y el de los paras simplemente delincuencial, los muertos que ponen ambos duelen. vengan de la ultra derecha, vengan de la ultra izquierda o vengan de la sociedad civil, todos los muertos deberían dolernos por igual.

De modo pues que, aunque nos cueste, desde nuestra orilla ideológica, comprender las razones que obligaron a muchos colombianos a engrosar las filas de grupos guerrilleros y paramilitares, debemos hacerlo si pretendemos algún día albergar en nuestros corazones esa dosis de tolerancia que hace falta para que alcancemos una paz verdadera, duradera y sincera.

Veremos entonces si al culminar los diálogos de Paz que se desarrollan en La Habana, la sociedad ya está lo suficiente madura como para aceptar lo que allí se acuerde, entre otras cosas, la posibilidad de que los guerrilleros participen en política electoral. Y tendremos que decidir si los preferimos en el monte

Sobre si la TV, es la causante de la mala imagen de Colombia en el exterior.

Muchos creen que la televisión es la causante de la violencia en Colombia. De hecho llegan a la postura simplista de culpar a los escritores de lo que pasa en Colombia y de la mala imagen de nuestro país en el exterior. Según estos expertos y filósofos, no son los secuestradores sino Sergio Alvarez con su novela “La lectora” el causante de la mala imagen de Colombia en el exterior. No fueron los marimberos de la época sino Juan Gossain con su novela “La Mala Hierba” el causante de la mala imagen de Colombia en el mundo. No fue Pablo Escobar sino García Márquez y Alonso Salazar con sus obras “Noticia de un Secuestro” y “La Parábola de Pablo”, los causantes de la mala imagen de Colombia en el Exterior. No son los narcotraficantes sino Fernando Vallejo con su obra “La Virgen de los Sicarios” y El suscrito con “Sin tetas no hay Paraíso” los causantes de la mala imagen de Colombia a nivel internacional. 

Hasta donde yo sabía, la mala imagen se la dan a los países sus peores hijos. No escritores, guionistas o periodistas. Si en un tiempo Alemania fue estigmatizada y hasta odiada no fue por los historiadores y directores de cine y escritores que convirtieron el Holocausto Judío en libros, películas y seriados de televisión, sino por Adolfo Hitler, el responsable de este genocidio. Podría enumerar muchos casos para decir que en Colombia, y lo afirmo con categoría, no somos los escritores, guionistas, periodistas y directores de cine y televisión los causantes de esa mala imagen. Esa mala imagen la dan los políticos corruptos, los mas de 100  congresistas que han desfilado por las cárceles en las últimas décadas, los narcotraficantes capturados en muchos países, la guerrilla con sus atentados terroristas y secuestro de colombianos y extranjeros, los paramilitares con sus masacres y la infiltración que hicieron de todo el estamento. Esa mala imagen la dan los más de 18 mil presos colombianos que pueblan las cárceles de todo el mundo.


Sobre si la TV, como industria privilegia este tipo de temáticas.

Al respecto tengo que decir, primero que no es cierto que la televisión sea modelo de imitación para los delincuentes.  Si lo fuera, Pablo Escobar, Chepe Santacruz, Los hermanos Rodríguez Orejuela, El hombre del Overol y cuanta figura siniestra irrumpió en los años 70 y 80 hubieran sido mansas palomas porque en esa época la televisión estaba proyectando novelas como Pinina, Esmeralda, Topacio y María.

Y si queremos ir más lejos, remontémonos al año de 1.948 cuando explotó esta oleada de violencia que el 9 de abril entrante completa 65 años. En esa época, luego de la muerte de Jorge Eliécer Gaitán, liberales y conservadores empezaron a matarse de la manera más brutal. Empalaban al adversario y le sacaban la lengua por la garganta (el llamado corte de franela). Pues para infortunio de quienes creen que la televisión es causante de la violencia, tengo que recordarles que en esa época concreta la televisión aún no existía. Y ni qué decir de lo que pasaba en los siglos VI y VII cuando los inquisidores hacían descuartizar a los herejes atando sus extremidades a cuatro caballos.  Señores analistas, en esa época no solo no existía la televisión sino tampoco la electricidad.

Y ni qué decir del caso mexicano. En ese país se vive, lastimosamente, una cruenta guerra por cuenta del narcotráfico. La prensa registra a diario masacres con un nivel de sevicia terrible sin que la televisión abierta de ese país haya emitido, jamás, oigan bien, nunca, una sola novela o un solo seriado sobre el tema narco. ¿Entonces allá a quien culpan? A los que son. Los mimos de aquí: Una clase política corrupta que en su empeño de devorarse los recursos públicos se olvidaron de la gente humilde.

Porque culpar a la televisión, a los guionistas y a los escritores de la violencia en el país y la mala imagen en el exterior, exonera, automáticamente, a los verdaderos culpables de la debacle. Esos culpables no son otros que los miembros de la clase política corrupta que nos gobierna hace décadas. Son los corruptos los culpables de la violencia porque ellos roban las posibilidades de educación a esos miles de niños que en su adolescencia, sin posibilidades de ser alguien en la vida, pasan a engrosar las filas de la delincuencia, el narcotráfico, la guerrilla o el paramilitarismo. No se equivoquen. El análisis no es tan simple.

Por eso, Antes de la salida de cualquier programa de televisión, los encargados del proyecto convocan a un “focus group” para medir el grado de aceptación de ese programa entre la población. El “focus” está compuesto por el mismo porcentaje de hombres, mujeres y niños de los estratos 1 al 6 que componen la audiencia nacional. Es como si fuera una encuesta con una muestra en vivo. Se trata de proyectar, si está hecho, o de leer si aún no se graba, un proyecto próximo a salir para medir las reacciones del público. Es una técnica que se practica en todos los países del mundo donde se produce televisión. Al final del “focus” la gente dice si desea o no desea ver el programa en televisión. Es la gente la que dice si rechaza o acepta el producto. Conozco proyectos que han sido archivados porque la gente los rechazó. Luego no es cierto que el canal ponga los programas por puro capricho. Obvio que como industria, están obligados a poner en la parrilla de programación aquellos productos que sus clientes (los televidentes) quieren ver. Y si los televidentes quieren ver programas de denuncia social o programas con alto contenido histórico, que si es la historia de un país violento necesariamente deben contener violencia, pues esa empresa está en la obligación de brindarle a ese público lo que ese público desea ver. Para corroborar lo que digo sobre el “focus” están los rating. Esa medida de audiencia no es un invento de IBOPE. Esa medición refleja lo que la gente está viendo. Por qué, por ejemplo “Amo de Casa” un producto bien escrito, bien actuado, bien producido, muy entretenido, con diálogos inofensivos etc., marca 20 puntos de rating y los mismos “Tres Caínes” marcan 30 puntos? Por qué Escobar el patrón del mal y Sin tetas no hay Paraíso aparecen como los programas de mayor rating en la historia? La respuesta es la misma: porque la gente las quiere ver. A nadie se le obliga, a nadie se le pone un revolver en la cabeza para que las vea. Es más los poseedores de los “people meters” aquellos aparaticos que miden el rating están en el completo anonimato. Ningún canal de tv puede saber dónde están.  Así que, como no estamos en Cuba o en Venezuela, países donde el gobierno dice lo que tienen que ver los televidentes, respetemos también el derecho que tienen ellos de ver lo que desean ver. Otra cosa es la responsabilidad social que debe tener cada canal a la hora de fijar su oferta de programación y si el estado tiene que entrar a regular esa oferta, por ejemplo obligando a que ambos canales pasen programas culturales en el “prime time”, o si las 10 de la noche no es un buen horario para pasar programas sobre la realidad nacional, o, si en el horario estelar debería existir, por obligación, un programa de opinión en ambos canales, pero eso ya es materia de otro debate.

Sobre la mención a la carrera de sociología en la serie, tengo que ofrecer disculpas a los profesionales de esta área, porque fue una desafortunada interpretación del libreto porque no es el escritor el que dice que el novio de Romualda es un sociólogo sino el hermano de ella el que pregunta con curiosidad si, por casualidad, ese muchacho no tendrá esa profesión.  Conozco sociólogos amigos y, como en toda profesión hay entre ellos excelentes personas y de las otras. Me hubiera ocurrido lo mismo si el hermano de Romualda pregunta si su novio es un historiador, arquitecto o médico. Tomo nota de que no estamos preparados para asimilar la ficción que existe en la televisión. Como sociedad no maduramos aún el que se nos nombre, se nos involucre, se nos señale porque lo tomamos como algo personal. Sé que es frase de cajón pero los Norteamericanos, los españoles, incluso argentinos y brasileros se autocuestionan en sus producciones, se burlan de ellos mismos y se mofan de sus defectos y de sus instituciones  sin que cada sector que se nombra en ellas salga a protestar. Otra cosa es que se haga a nivel de noticia e incluso documental lo que ya pasaría a tener visos de denuncia directa.

Y ya para terminar, respondo a la pregunta de si estamos preparados para vernos reflejados en nuestra propia realidad.  Vale recordar que aún con buena parte de los escombros sin recoger y el dolor intacto de un país por la caída de las torres gemelas, Oliver Stone estaba llevando al cine con muy buena respuesta del público una cruda, pero majestuosa película que aborda ese tema y en el mismo orden de ideas se proyecto en todas las salas del mundo el film vuelo 93, en el que angustiados pasajeros son tomados rehenes para al igual que los aviones del World Trade Center y el pentágono estrellarse contra otra objetivo. Y la lista es infinita en los géneros cinematográficos y televisivos. Todas sin lugar a dudas y vale decir que no está fuera de esa intención tres caínes, tienen el mismo efecto: Una suerte de espejo en el que aquellos que decidan verse, puedan conocer su historia reciente y no repetirla. Eso lo decide cada cual comprando un ticket para el cine o manejando su control remoto. Creo en la libertad, creo en el derecho que tienen las personas de ver lo que quieran y considero que es peor el escenario de las prohibiciones. Algunos dicen que es muy pronto. Otros dicen que se abren heridas. Otras personas alegan que se revictimiza a las víctimas y en ese sentido me disculpo ante quienes lo consideran así pero en mi caso lo veo como un homenaje a su sacrificio, como un faro sobre sus dramas para que proyectos como el de “reparación de víctimas” que adelanta el Gobierno Santos, obtengan mayor apoyo y comprensión y dejen de tener tanta resistencia entre los adversarios de la otra orilla ideológica. De hecho en la serie haremos énfasis en víctimas anónimas y víctimas célebres de guerrilleros y paramilitares. Una víctima anónima es la propia madre de los Castaño quien `perdió a 8 de sus 12 hijos en esa guerra cruel e inútil en la que se metieron sus hijos. Una víctima célebre será, dentro de la serie el humorista Jaime Garzón. De él contaremos parte de sus últimos años y lo qué hizo tan bien,  para merecer la muerte a manos de los paramilitares.

Otras voces aseguran que se victimiza a los victimarios. En este último punto debo confesar que, estoy de acuerdo. Lo resumí en otro tuit que escribí el 4 de marzo, con el que cierro esta columna muy agradecido por su lectura: “Hay una gran diferencia entre el malo víctima de corruptos que no tuvo para educarse y el malo que pasó por Harvard”.

32 comentarios:

  1. Desde hace varios días estaba esperando leer algo como esto, que al verlo, ya sabía completamente hacia donde se dirigía su contenido.
    Tengo que decir que no podría estar más de acuerdo contigo, Gustavo y que apoyo sin medida esta propuesta de hacer televisión, mostrando a la sociedad la realidad histórica del país y lo que nos ha llevado a ser lo que somos hoy día.
    Considero que la televisión no enseña ni crea conocimiento y si bien, puede manipular a las masas según el uso que se le de, no es por medio de ella que se define como se forma la identidad ni la personalidad de una persona y mucho menos de un pueblo.
    Si bien no veo la serie, porque simplemente no soy capaz de ver televisión por más de 20 minutos, si he visto algunos capítulos y me atrevo a decir que son realmente buenos y que sería la persona más feliz si pudiera leer su libreto o mejor aun, una novela en todo el sentido de la palabra, al igual que de El capo.
    La mayoría de las veces los críticos apasionados no ven más allá de lo que se asoma en las narices, haciendo de lado todo lo que se podría construir si se aprovechara el resto del contenido y los fines con los que ha sido pensado.
    Muchas gracias por ese esfuerzo que haces, por lo que entregas a diario, por la lucha constante para construir un país que lo necesita tanto.

    ResponderEliminar
  2. Pues déjenme decirles q ante la situación, también esperaba espacio, tengo amigos, amigos en las zonas conflictivas tanto en Medellín como en Antioquia, y relatan la forma tan instructiva, educativa y fácil de aprender a extorsionar. Planear asesinatos, delinquir, robar gracias a las narconovelas q auspiciaron un alivio al crimen que al ser atacados por el gobierno, encuentran escuelas en nuestros televisores, no comparto su punto de vista Sr productor, disculpame pero mi hijo y mis 2 sobrinos se entorpecen al querer comprender dicha difusión televisiva.

    ResponderEliminar
  3. En últimas después de tanta disertación usted y RCN presentaron la serie porque era lo que el público pedía. Eso no es más que una tremenda irresponsabilidad. Incluyeron dentro de los que lo pedían a las victimas, a las organizaciones que las representan, a las organizaciones políticas que ven el las conversaciones de la Habana una oportunidad de paz? no señor, ustedes solo consultaron a los bolsillos del rating y a lo mejor a esos interesados en canalizar odios a todo lo que suene a izquierda. Por qué no hay personajes antagónicos que lleven la historia de tanto dolor padecido por los paramilitares? los van a presentar en los últimos capítulos? No señor, RCN lleva mas de 9 años apalancando la derecha y usted le ha servido de herramienta. Que pena señor Bolivar, en un tiempo lo admiré y respeté, pero ahora no me parece mas que un caballo de troya dentro de los movimientos de izquierda, ya no le creo. Hizo que me retirara del proceso de revoquemos el congreso. Atte. Humberto Ortiz

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor... no estoy de acuerdo con la izquierda y por eso mismo debo decir que esta serie hace todo lo contrario a canalizar odios a la Izquierda. Presisamente al ser el señor Gustavo Bolivar un hombre de Izquierda como el mismo lo dice en este blog, es incapaz de pintar a la izquierda como un antagonista en la historia del pais. Sus acusaciones carecen de argumentos.
      Si mira la serie vera que hay mucho dolor apartir de las acciones de la derecha. Realmente en la serie uno no logra empatizar con ningun bando... que en mi opinion, en cuanto a dramatizacion y entretenimiento es una falla gigantesca.

      Eliminar
  4. Mire yo veo esto como una muestra de la doble moral zolapada de ntro pais, porque ya asumimos como inconciente colectivo la sangrienta realidad diaria y ni nos inmutamos y ante la ficción si nos rompemos las vestiduras..la solución ver a través de cabke programas educativos, ahora si no hay acceso a ello, esta señal colombia, o la opción de leer Pero no eso no va a suceder porque preferimos estarnos criticando y destruyendo, personalmente no es todo mi agrado el estilo de RCN pero he visto la serie por ver otro punto de vista del origen de la violencia.Givec

    ResponderEliminar
  5. Me gusta la opinión de Gustavo Bolivar sobre su trabajo, alabo que no es una disculpa es mas bien una larga explicación de que el país debe conocer los orígenes de la violencia para no cometer los mismos errores otra vez, en resumen dar una bofetada a la nación y que despierten. Algunos uribistas critican la serie pero justifican desarrollo empresarial con sangre campesina y los izquierdistas extremos justifican la revolución con sangre campesina, es aterrador como si la guerra fría no hubiera acabado. He escuchado y recibido mensajes de universitarios Antioqueños muy molestos pero desconocen que la mejor manera de protestar es uniéndose y en vez de lanzar papas lanzar proyectos respaldados por firmas, ademas también lanzándose a crear empresa y traer nuevas tecnologías, debido la violencia muchos insurgentes no prosperaron, las FARC a nivel político nunca lo harán y el Polo pues su única bufona función es decir no cuando el gobierno diga si. Invito a que se unan creen nuevos partidos y movimientos, que se manifieste diversidad, por el momento solo se cuenta con los Progresista un legado de la única guerrilla victoriosa el M-19 que no tenia bases campesinas mas bien de abogados, economistas, ecologistas e ingenieros, seguramente colegas de muchos críticos duros de la serie en cuestión. Invito pues a crear política, cosas nuevas, salir de la guerra fría pues Colombia no se debe resumir en Uribe-Santos-Chavez, deben haber mas opciones lejanas del marxismo cubano y el fascismo de EEUU. Agradezco el leer estas palabras por ultimo informo que he perdido 9 miembros de mi familia a manos de las FARC por un cilindro bomba y otro es un falso positivo ya en un caso que llego a la corte internacional, ni se imaginan lo que comentan Israelíes, Irlandeses, Palestinos, Chilenos y Uruguayos de los conflictos, todos tienen un grupo de interés en común, pero es un tema muy fuerte por el cual si Gustavo Bolivar escribiese de el seguramente tendría los días contados. Espero sirva este ultimo comentario y les dejo una pequeña muestra del Iceberg ulhttp://youtu.be/HMX1sb4nahg Atte @enkipantone

    ResponderEliminar
  6. Mis respetos Señor Bolivar, Ud escribe muy bien, vale la pena la mencion. Vivo en Suecia desde hace algunos años y soy una apasioanda del talento colombiano, ya sea actoral como escrito, y considero que los formatos de la tv en Colombia han cambiado para mejorar. Veo que personas que carecen de criterio critican su manera de trabajar aduciendo que los niños y adolecentes reciben ideas de como hacer maldades cuando ven sus programas..pero no es asi, eso se ve en las calles, ademas de eso quisiera preguntarle a cada padre de familia q aduce eso.. si es que no ven un comercial antes de cada programa donde invitan a los niños a descanzar y que a partir de ese momento empieza el horario para adultos?..claro uno ve lo que quiere ver..y se empecina con cualquier idea..pero yo le digo..aca en Suecia la mala imagen q se tiene de Colombia no viene de ver novelas ni seriados, viene de la historia reciente de Colombia. Cuando digo que vengo de Colombia me dicen "Cocaina, Escobar, Corrupcion" entonces hablemos claro (eso me gusta)..uno debe contar la historia como paso y no evitarla y mucho menos tergiversarla como algunos pretenden.....he dicho !

    ResponderEliminar
  7. Sus comentarios escritos parecen razonables, desafortunadamente no corresponden con lo que presenta en las pantallas. Le invito a que lea un relato de la BBC sobre una niña de 14 años abusada por Paramilitares y Ejército, su único delito ser bonita. Sobre ella se cometió un feminicidio. Como ella hubo muchas víctimas. Por qué no presentó paralelamente una historia de las victimas hay miles. pero su único interés fue darle protagonismo y justificación de su "lucha" a los paras.

    ResponderEliminar
  8. El principal punto no fue tocado Gustavo ....el decir que las carreras de sociologia y antropologia son carreras de guerrillos, esperamos sus disculpas.....antes de la demanda que se le viene

    ResponderEliminar
  9. Jeje.
    Este señor tiene el cinismo de ponerse al mismo nivel de Gabo, un premio Nobel. Además de eso, se cree con la autoridad moral para "CONSTRUIR" la historia del país. ¿Cuántas víctimas puso, señor Bolivar? De lo contrario, usted mismo se hubiese negado a escribir semejante bodrio. A ver si metió figuras como los Uribe Vélez dentro de la historia. A ver si esto no es un intento más de ficcionalizar la realidad nacional mediante la toma de posiciones políticas. No, la televisión no está para que un pendejo escriba lo que a su parecer debe ser contado, eso es pura y física industria de la más horripilante. Y bueno, qué más se podía esperar si sigue patinando en la importancia de las tetas y la sangre para vender.

    ResponderEliminar
  10. Creo que se equivoca en sus explicaciones históricas para ello. En la década de los 30-50 existía la radio y prensa escrita, y esta comprobado que desde estos medios de comunicación (como lo es la televisión hoy en día) se hacia propaganda en contra del partido rival sea liberal o conservador, al igual que desde los púlpitos de las iglesias en este caso contra los liberales. Así que el papel que juega la televisión como medio de comunicación si afecta la realidad nacional. Por otra parte, el problema actual es el enfoque que se le de a este periodo tan triste de la historia colombiana: ¿va a ensalzar a los paras y estigmatizar a los estudiantes públicos de ciertas carreras? El canal para el cual trabaja fue beneficiario (etanol producido a partir de la caña de azúcar) y partidario del cuestionado gobierno de AUV ¿Va a presentar la gestión de AUV como gobernador y sus famosas Convivir, así como las denuncias hechas por diferentes sectores sobre su participación en la conformación de estos grupos por ejemplo el caso Guacharacas? ¿O estarán por encima los interés de el grupo económico al cual pertenece el canal? Sr Bolivar no pretenda reescribir la historia porque créalo o no los colombianos tenemos memoria. Por último los focus group son la farsa más grande que hay, primero no son representativos y segundo muchos de los que participan solo van por ganarse la platica que les pagan por participar. Diga la verdad: la serie se presenta solo por no dejarse ganar del canal rival.

    ResponderEliminar
  11. si cada protagonista tiene su historial en la serie cual sería el del Gobernador de Antioquia que avaló las CONVIVIR en su Departamento y por quien seria representado en la serie? seia intereante incluirlo porque parte de la Historia de es época es vivida bajo su mandato y dirigencia

    ResponderEliminar
  12. Gustavo, escriba la verdad. ¿Quien escribió esta carta?

    ResponderEliminar
  13. Señor Bolívar. Su discurso es tan anticuado como acomodado. Nos trata usted al público de ingenuos y hasta de imbéciles al decir que consideramos que la violencia es causada por la tv, y que en tiempos de los enfrentamientos liberales vs conservadores, no existía este medio, pero ya había violencia. No somos tan brutos.

    Usted con sus historias no fomenta la violencia, lo que hace es justificarla, vanagloriarla, apologizarla, y solo... USTED muy bien lo sabe, solo por ganarse unos cuántos millones. Usted no construye patria y la verdad le importa un pito, as usted lo que le importan son las ventas de sus historias, y los millones que le lleguen. TODAS sus historias no han sido más que una apología al delito. Pandillas, Guerra y Paz, unos pandilleros que terminan de grupo paramilitar, avalados por las autoridades y respetados por su comunidad, dando bala y matando temporada tras temporada. El Capo, Sin Tetas no Hay Paraíso. En el primero, haciendo de su protagonista, haciendo de su héroe, un narcotraficante, que es mostrado como un padre responsable, entregado a su familia, pero que es capaz de asesinar a diestra y siniestra, por amasar una gran fortuna. eso es una apología. En Sin tetas, la protagonista una jovencita prepago, que muestra como consigue sus sueños de dinero y lujos a punta de ser puta y entregársele a los traquetos. Un pésimo modelo a seguir, pero que usted vanagloria. Y en Los Caínes... ¿dónde está el punto de vista de las víctimas?, ¿Por qué estos asesinos quedan como los buenos del paseo por matar guerrilleros?, ¿por qué siente uno como televidente que sus actos se justifican, que están llenos de coraje y valentía? ¿realmente narra usted toda la verdad, dónde están los Uribe Velez? ¿por qué son sus héroes?... esta última pregunta es la clave don Gustavo... ¿POR QUÉ SUS HÉROES SON NARCOS, PANDILLEROS, PUTAS Y ASESINOS?... POR PLATA, PORQUE USTED VENDE PORNOMISERIA, PORNOVIOLENCIA, NO POR CONSTRUIR PATRIA... Al menos sea sincero con eso...

    ResponderEliminar
  14. Es muy doloroso el proceso sistemático de victimización de los victimarios, mientras que las víctimas permanecen en la oscuridad y en el olvido reclamando justicia. Las causas del conflicto en Colombia no tienen motivos sencillos, se deben reconocer los contextos que crearon todas las abominaciones que conocemos, pero debemos aprender a establecer prioridades y a no premiar las conductas violentas con exposiciones mediáticas que a futuro reescribirán las historia del lado de los victimarios

    ResponderEliminar
  15. respeto su punto de vista y obvio usted se tiene que defender..pero como victima directa del accionar del señor CARLOS CASTAÑO, no me parece que la historia escrita por usted refleje la historia de estos sucesos, y si lo que paso en realidad fue mucho peor a lo que usted refleja en su historia, pero el hecho de que por 2 personajes que tomaron la filosofia de ghandi, usted se justifique, nooo señor Bolivar eso no es asi, el conflicto armado es una realidad y si le soy sincera los culpables de todo esto desde muchos años atras son los "padres de la Patria", por que sin desigualdad no se hubieran creado grupos al margen de la ley, pero justificar este accionar por el dolor e perder un familiar, creo que su historia se equivoco de rumbo, y nos lleno de indignación, es decir que mi hermano bebe, mi tio y mi abuelo murieron, por una venganza del señor castaño ...nooooo...no es justo,,, respete nuestro dolor, no se lucre a costa de lo que para muchas familias en este pais, ha sido una tragedia, ni se compare con escritores del nivel de garcia marquez, si se le olvido el estilo de el es el REALISMO MAGICO, una vision muy cercana a la realidad.
    si de verdad quiere hacer dinero recreando la historia moderna y post-moderna del pais, le aconsejo escribir acerca de personas que han puesto muy alto el nombre del pais, como el propio Garcia Marquez, mi coterraneo Manuel Elkin Patarrollo, el doctor Hakim, Kike Santander, y muchas otras personas.
    y si quiere retratar el conflicto las historias de Carlos Pizarro, Galan, Jaime Garzon, Jaramillo Ossa, Pardo Leal, y un sin numero de sindicalistas, periodistas, izquierdistas y derechistas, son igual de interesantes y sentaron un precedente en el país...Gracias

    ResponderEliminar
  16. Con todo respeto pero me parece un insulto a todas esas personas que se dedican a hacer investigación antropológica, sociológica y psicológica del conflicto, de las razones que casi inherentes actúan para que nuestra sociedad esté ligada a este flagelo por décadas.
    Y viene él a decir "ay es que yo pensé transmitir "esto" de "esta forma" pero la gente lo está viendo mal bla bla bla" ¿Dónde está el estudio, la investigación de esquemas sociales, de representaciones sociales, de lo que sea, para poder tener del derecho de presentar esta historia? Porque si no existe tal eso se llama tener una irresponsabilidad social tremenda, casi que criminal.
    NO hay que ser psicólogo para hacer un análisis de la publicidad, no hay que saber de figura- fondo para saber qué quieren demostrar con esos carteles.
    No es la primera vez que escribe para la guerra, sobre narcotráfico y tampoco es la primera vez que recibe críticas.
    Tiene que entender que no está dando los resultados que él quiere, debe retirarse y dedicar su ingenio a crear no a maltratar.
    Yo trabajé con niñas en protección por el distrito y era casi que dolorosa la forma como ellas al ver estas producciones querían replicar estas imágenes violentas. En sus casas en sus barrios esto no era una reflexión sobre el conflicto, todo lo contrario fue una total apología a tener "fierro" a ganar plata, a poder matar, a poder decir "traingan las niñas", a decir que es cierto que uno se debe "poner tetas, profe o si no mire la novela, es que ahí lo dice".
    Para la muestra un botón:
    http://www.youtube.com/watch?v=uEprPpDGgeM

    ResponderEliminar
  17. Apreciado señor Bolivar:

    Quizas esta cita, tomada de alguno de los cientos de trabajos dedicados al tema le ayude en la defensa de su argumento:

    "La exposición a la violencia televisiva, manteniendo los postulados desarrollados por Bandura (1987), incrementa la agresión interpersonal (Blanco,2000). Cuando un personaje televisivo, considerado el “bueno” por los espectadores, triunfa sobre el “malo”, mediante conductas violentas, los niños muestran una desinhibición de la agresión mayor que si esas conductas
    televisivas no conducen al éxito. Por ello, y dado que la violencia que aparece en la pantalla, resulta como habitual y socialmente aceptable, no es extraño que la simple observación de conductas violentas en televisión, conduzca a un comportamiento agresivo."

    CAROLINA BRINGAS MOLLEDA


    Espero le sirva

    ResponderEliminar
  18. Querido Gustavo:

    Después de leer su texto y de ver los Tres canes ha cambiando mucho mi percepción. Pude ver únicamente unos capítulos de la novela sobre Pablo Escobar, algunos muy crueles y me aterraron mucho, tanto que no podía dejar de pensar en algunas escenas de ejecuciones antes de dormir, o en el recuerdo de la bomba al Espectador que quebró los vidrios de mi casa. Todas esas cosas duelen y me ponen triste. Una vez alguien me dijo que no estuviera triste, porque realmente son los grandes poderes los que están encargados de administrar mis terrores, ellos necesitan que estemos tristes, que tengamos miedo, que seamos vulnerables y que los necesitemos. La televisión tiene un poder diferente y creo que va por el lado de lo pedagógico, como usted dice, es un medio para llegar a la realidad y creo que es un valor que todos podemos ver que usted le da y que otro olvidan. Ahora, viendo esta nueva novela, no tengo tanto miedo como antes, incluso, pienso que no debo tener miedo porque comprendo por qué y cómo se formaron las Autodefensas: con la consigna de no tener miedo, para defender lo suyo, y pues lamentablemente, con armas y asesinatos.

    Creo que la sociedad colombiana está en deuda con su tarea pedagógica, las lecciones sobre estos incidentes a través de la representación en la televisión permite que la sociedad colombiana construya el camino de la no violencia. Sus personajes, delincuentes y asesinos jamás hubieran salido a la comprensión del público (no al entendimiento) sin sus libretos, me refiero a que mi familia y yo podemos comprender ahora a Carlos Castaño y el por qué de sus acciones. Comprender que también fue una persona capaz de amores, pasiones y por supuesto, de venganzas.

    Me gustaría que estas lecciones sobre los grandes asesinos de Colombia se continúen repitiendo, para seguir viéndolos a los ojos - gracias a la interpretación de fabulosos actores-, porque así podemos aprender a no tener miedo, a comprender el poder de un arma si es necesaria para defendernos (ya tengo una en casa), a entender que somos humanos, llenos de pasiones que se contradicen y de ideologías que se trafican. Ojalá aparezcan nuevos proyectos donde se revele a los ojos de todos los colombianos la vida de Garavito, las atrocidades del Mono Jojoy y por qué no, de Marulanda Vélez, creo que esta triada completaría la lección. Ojalá sea usted el libretista de esas historias, porque entiendo la función pedagógica de la televisión, y como decían en mi colegio "La letra con sangre entra".

    Creo que los que lo apoyamos deberían estar de acuerdo en que recibiera un Doctorado Honoris Causa o cualquier otro premio que ratifique su función pedagógica.

    Gracias Gustavo, por su increíble labor,

    Violeta Ospina D

    ResponderEliminar
  19. educacion? a quien se le ocurre pensar q ese tipo de Tv grotezca violenta ordinaria y lo peor aun sin sustento o fondo historico pueda enseñar algo? su bien es cierto lo unico q deja claro es un estilo de vida violento y criminal dnd demuesra q cualquier individuovconbun discurso demagogo y afectado x la historia de rambo puede llevar a un grupo de personas a cometet crimenes en nombre del pueblo lo peor es q este pais vive de eso de endiosar criminales como seres supremos y de emular con series novelas y peliculas mal hechas la vida y "obra" de personajes q han tachado y ensangrentado la historia de este pais q han matado sin discriminacion y una lista de delitos interminables q demuestran la decadencia de la sociedad colombiana y estos canales de medio pelo se siguen lucrando con estas novelas q dejan ver a la mujer colombiana como una prostituta y a los hombres como bandidos corruptos asesinos. entonces q tipo de aprendizaje es?

    ResponderEliminar
  20. Los jóvenes de hoy saben más de violencia y sexo por lo que viven en sus propios entornos familiares y sociales que por lo que la televisión les vende, por el descuido y abandono secuencial de sus propios padres y familiares, que por un libreto deficiente, excelente o simple de un autor. Desde que recuerdo en la TV matan y violan, sin embargo las formas de asesinato y violencia que conozco por televisión son tímidas comparadas con lo que la misma realidad muestra.
    Nuestra realidad no la hacen los actores, la hacemos nosotros en esta demencia capitalista que todo lo vende, siempre nos vendieron las guerras como si fueran de Mambru, uno creía que podría ir chupando colombina, esta guerra es real y cruel y está acabando con todos, el escándalo y caos está vivo en el corazón de la sociedad no en la imaginación del libretista, ni siquiera él la creo, la realidad le dio los insumos, él solo la recrea en un valiente recordatorio de lo que venimos siendo
    Esta guerra es mas cruel que lo que usted ve en los tres Caines, vaya a la ciudad o las comunas y vera que esos caines se han multiplicado y han mejorado sus métodos de vivir y de morir asi como de matar, viva en esta Colombia, la de verdad, no la prospera que venden en TV, vaya a la Colombia que vive comiéndose sus propias entrañas, regrese por favor de ese país ilusorio que le vendieron con la Seguridad Democrática y otras seguridades, vaya y vea que lo que viene es peor, no solo en el campo como antes si no en la esquina de su propia casa, en su casa.

    ResponderEliminar
  21. Señor Gustavo.

    Su respetable y elaborado discurso escrito NO TIENE NADA QUE VER CON LA TORPEZA AUDIOVISUAL QUE ESTAN VIENDO POR RCN. Vivo en el exterior y me avergüenza ver que el lenguaje televisivo no solo no ha evolucionado nada sino que ahora y gracias a sus libretos se encuentra una vez más al servicio de los poderosos para justificar y confundir a Colombia.

    ResponderEliminar
  22. he sido educador es zonas de bogota por mas de 10 años , mi zona de trabajo es una de las mas agrestes y peligrosas CIUDAD BOLIVAR.
    En este tipo de entornos no existe la mas remota posibliidad de tener television por cable los mas cercano a eso son las llamadas parabolicas.... y no todo el mundo tiene acceso a ellas por sus costos, ademas tienen 50 canales donde su mayoria son peruanos..resumiendo los unicos canales a los cuales acceden estos pelados alla en estas zonas son RCN Y CARACOL. palagados de porquerias audiovisuales ... medio dia de jota mario y el resto tele basura por no decir telenovelas...en mis años de experiencia laboral en estas zonas he visto de todo hasta conocí jefes paramilitares y de la guerrilla. creando sus llamadas milicias urbanas, saben por que los pelados de estas zonas ven la mejor alternativa por que como estan podridos con esos programitas pendejos por no decir mas ... ellos como ven a pablo escobar como un heroe, al capo, sueñan con ser como los tipos estos del cartel de los sapos, y ahora aestos personajes asesinos como modelo a seguir , ustedes podran imaginarse un joven de 14 años diciendome que a el le gustaria tener el poder de pablo escobar y matar policias y volverse un mafioso. como todo lo ven tan fascinante en sus porquerias de series . eso si es podir a un joven; eso si es dañar el futuro de alguien. es injusto poner a soñar un niño con ser un asesino , es injusto que una niña de cuidad bolivar quiera ser puta por que vio la pinche novelita esa de sintetas no hay paraiso, vio que se la ganaban facil las peladas y quiere algo asi para su vida.
    señor no pudras mas las mentes de personas inocentes con su basura, dediquese a escribir algo mejor donde realse los valores de los colombianos berracos.. no pinte a unos hp asesinos como heroes que no son. construya pais, no destruya mentes inocentes.
    gracias

    ResponderEliminar
  23. Es una novela muy buena,ya dejemos de estupideces,la verdad que en las universidades publicas existe lo que se vee en la novela y muchos de los hechos que muestran son muestra de una realidad.Las victimas son consecuencia de cualquier guerra y ese es su destino.murieron 100 mil en hiroshima,en la guerra de vienan murieron miles de vienamitas y americanos,en la guerra del golfo murieron mas de 10mil soldados y mas de 50mil civiles,Los colombianos son malos y no creo que una novelita los haga ser mas malos,Todo lo que se escribe aqui a nadie le importa y ni lo leen los que hacen television.aqui es como gritar en el desierto nadie te escucha!

    ResponderEliminar
  24. El que no le guste que apague el televisor o cambie de canal,la realidad es mas cruda que las novelas.En Colombia la gente sobrevive como puede.Las personas no son estupidas para no darse cuenta lo que es y no es en una novela.El medio social crea a los delicuentes y prostitutas,solo importa el dinero.En una sociedad donde se aprueban leyes a favor de la prostitucion,el aborto,el matrimonio entre homossexuales que puedes esperar de sus ciudadanos.Toda la vida han existido peliculas donde se mata,se drogan,se roban se extorciona y no por eso todo el mundo es asesino,puta,ratero...etc

    ResponderEliminar
  25. Señor Bolivar... he leido la mayoria de estos comentarios y... las acusaciones son injustas y estoy de acuerdo con usted en muchas cosas. La violencia no es causada por la television sino por los autores de la violencia real, si un niño decide ser narcotraficante o una niña puta, NO es por lo que ve en la television, es por la educacion en la casa; en primer lugar: ¿por que dejan a un niño ver esos programas?
    No voy a entrar a comentar acerca de los comentarios que ya se han puesto, porque a mi parecer son puntos de vista que son completamente respetables, aunque en mi opinion no validos. La mayoria que dicen que usted "justifica" la violencia o "ataca" la izquierda claramente no estan justificados, creen que usted defiende a los hermanos Castaño solo porque la novela "historica" trata de ellos, pero si vieran el programa se darian cuenta que usted intenta "mostrar" los horrores de la guerra.

    ResponderEliminar
  26. Continuacion:
    Pero como dije antes, no voy a discutir eso, entiendo que en este caso usted es un artista incomprendido.
    Y aqui es donde entra mi "critica constructiva" pues lo que intento, NO es pintarlo a usted como una mala persona o un mal escritor, solo quiero darle otro punto de vista para que se cuestione y mejore.
    Repito ... es usted un artista incomprendido pero...¿no sera esto culpa suya?
    lo digo porque esta victimizacion de los colombianos, aunque presente en los 3 caines, pasa desapercibida por la manera en la que usted lo narra y es que no esta tomando partido y no esta dirigiendo bien la atencion lo que causa que la gente mal interprete la historia y lo vuelva una apologia a la violencia, sea esta de derecha o izquierda.
    Vemos en muchas series norteamericanas,(y perdon si este tipo de aproximacion no es de su agrado pero, toca reconocer que ellos la tienen clara en cuanto a la manipulacion del publico), la venganza y violencia por parte del protagonista hacia un antagonista y no la criticamos... es decir: NO creemos que el protagonista de "busqieda Implacable" donde un padre masacra a muchas personas para rescatar a su hija de la trata de blancas sea malo, es porque la focalizacion esta bien trabajada, ¿o en algun momento nos ponemos a pensar que este padre es un hombre desnaturalizado por matar a todos esos criminales?. El punto es que toca tomar un partido y guiar bien la atencion.

    ResponderEliminar
  27. Continuacion:
    Si usted, Sr. Bolivar, no cree en los ideales que en algun momento tuvieron las autodefensas NO ESCRIBA una novela donde ellos son los protagonistas porque simplemente la gente no se lo va a creer, si usted simpatiza mas con los ideales de la Izquierda cuente la historia de algun guerrillero (ficticio si lo quiere) y muestrenos lo horrible de la guerra atravez de los ojos de esa persona, poniendo de antagonista al estado si le parece que es injusto o a los paramilitares o incluso a la misma guerrilla.
    Si quiere victimizar al pueblo entonces narre estas historias desde el punto de vista de un civil.
    Lo que falla en los tres caines es que ... no hay punto de contraste ¿como podemos saber que es el mal cuando TODO es malo? o ¿ como definir el bien si no hay maldad?
    Los castaños son mostrados como seres despreciables que se traicionan entre ellos y son sadicos PERO se justifica su accionar en la muerte de su papá, la guerrilla comete atentados PERO los mostramos como humanos que sienten remordiemiento y tambien estan justificados, entonces entre el ir y venir entre estos dos grupos tratando de "humanizarlos" y "justificarlos" no queda espacio para mostrar las verdaderas victimas del conflicto que son los civiles inocentes.

    ResponderEliminar
  28. HA pero quiere victimizar al pueblo mostrandolo desde el punto de vista de los castaño? bueno entonces realmente muestrelos como los malos, no se centre tanto en su lado humano, PINTELOS COMO VILLANOS, muestrenos que masacran a un pueblo sin justificar luego que ese pueblo trabajaba para la guerrilla o habian sospechas de eso; ¿es realmente un pecado distorcionar un poco la realidad para transmitir un mensaje?, despues de todo eso es dramatizar, de lo contrario usted estaria haciendo un documental ¿quiere hacer un documental? entonces solo muestre hechos comprobados y no dramatice nada.


    Usted señor esta en una encrucijada donde quiere "Criticar" y "justificar" a todos al mismo tiempo... la guerrilla es mala pero tambien es buena, el paramilitarismo es bueno pero tambien malo y asi no llega a ningun lado, solo salta de un aldo a otro.

    En materia de direccion... POR FAVOR no mas camara en mano y realmente piense en quien esta la focalizacion de la escena por que la camara salta de un lado a otro sin que realmente entendamos cual es el punto de la escena ¿esta tratando de justificar la violencia?, ¿esta apelando a los sentimientos?, ¿solo quiere entretener? por favor muestrenos lo que quiere que veamos, denos a conocer su punto de vista, no intente tener a todos contentos.

    Y por ultimo detallitos... el vestuario... ¿no le parece muy limpio para personas que estan en la selva?, los efectos estoy seguro se pueden hacer mejor, realmente intentemos crear ambiente con la fotografia y no solo mostrar todo.

    ResponderEliminar
  29. Realmente controvertido el tema, yo soy de Perú y en mi país tuvimos o tenemos una historia similar, terrorismo, drogas, paramilitares, políticos corruptos y no pienso para nada que recrear una historia o hacer una novela de ella sea hacer apología del delito; es una exageración, no poder decir que estos delitos tuvieron como causa la desigualdad social, porque eso es "apología", que no se pueda decir que un gobierno es corrupto porque hay pruebas sin correr el riesgo de terminar en Seguridad del Estado por "subversivo", por ejemplo como en la nefasta era Fujimori-Montesinos, en la cual hasta la Primera Dama fue una víctima, y se daban su maña para perjudicar a quienes denunciaban estos hechos y muchas personas y muchos valientes periodistas fueron víctimas de ese sistema. Qué pena cuando el gobierno elegido por las mayorías que son los más pobres, se preocupa más por dar leyes que hacen más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, y si protestan son acusados de "subversivos"; En el pasado cuando éramos colonia, se formaron grupos liderados por los próceres y precursores para luchar contra el abuso y muchos de estos héroes murieron, a Túpac Amaru lo condenaron a morir descuartizado por "subversivo", tirando sus miembros con 4 caballos dirigidos hacia los cuatro puntos cardinales. La historia cuenta que era tan fuerte este hombre que no lograron su cometido y tuvieron que descuartizarlo a machetazos. Esta cruenta lucha tuvo como consecuencia la Independencia.
    Siempre he pensado que los terroristas cogieron este camino por la desigualdad social y el resentimiento, no los justifico, de hecho creo que nadie en su sano juicio lo justifica, pero todo, hasta el delito tiene una causa y un efecto, por motivos personales, o sociales que se yo, lo que sí no acepto es que piensen que por programas o novelas como esta, que reflejan la realidad dura y descarnada, los jóvenes o niños se vayan a convertir en asesinos o terroristas, por algo tienen restricción en el horario y advertencias para que los padres decidan si la ven sus hijos o no y cada uno es libre de apagar la televisión si un programa hiere su susceptibilidad. Cierto que hoy por hoy la televisión solo es un medio más de vender que de impartir cultura y no podemos negar que influye en el comportamiento que tengan los televidentes, pero depende de los valores que cada cual tenga. Por ejemplo, en mi país, casi en la mayoría de canales son muchas las horas que se dedican a pasar noticias sobre farándula, escándalos, cuernos, la modelo tal se operó, la dejó el novio millonario que se consiguió o se ennovió con un famoso futbolista (que al parecer se derriten por este tipo de señoritas)o hace poco salió hasta en primera plana de algunos diarios una "modelo" denunciada porque incumplió un "contrato" o "show" por dos horas y por el cual le pagaron 7,000 dólares adelantados(casi 20,000 soles).... claro que esto influye, no lo podemos negar, porque tantas señoritas solo piensan en ser vedetes, pues si en un par de horas van a ganar tanto, para que estudiar una carrera universitaria de 5 ó 7 años como medicina por ejemplo, si luego su sueldo al mes va a ser solo de 3,000 soles? (no exagero un médico que recién sale al mercado laboral solo gana un promedio de 3,000 soles y eso no es para nada justo); muchas jovencitas querrán convertirse en vedetes, pero siempre habrán jovencitas que por sus valores sí se decidirán por estudiar una carrera o buscar un empleo digno y que afortunadamente son la mayoría.
    Particularmente a mí y a mi familia nos encantó El Capo, y admiro a Gustavo Bolívar, por su capacidad para crear estas fenomenales historias y por supuesto admiro la capacidad actoral de los colombianos y los felicito porque el trabajo suyo sumado al de ellos es EXCELENTE.

    ResponderEliminar
  30. Señor gustavo:

    Hoy, hace escasos minutos acaba de terminar este programa que tanta fama le ha dado a usted, y que por culpa de algunos idiotas que les dio por hacer un movimientico tonto en las redes sociales se volvió una cosa de la que todo mundo habló.

    Quiero decirle que lo felicito. No tanto por la producción, no tanto por lo que pasó en el programa, sino porque lo que usted a demostrado a todo un país que no hay peor ciego que quien no quiere ver, y sobretodo, que si una mentira se pronuncia suficientes veces hasta su propio autor termina creyendo que es cierta.

    Hasta el último episodio de esta serie carlos castaño fue un héroe que luchó por la paz de Colombia, por hacer patria... Hasta el último capítulo las víctimas fueron actores de reparto, idiotas que cometieron siempre el error de "meterse con los que no son". Hasta el último episodio usted nos mostró que no sabe cómo contar una historia que algo bueno enseñe a alguien.

    Lo siento, pero ahora entiendo que los idiotas aquellos de las redes tenían razón. Y que gracias a usted, señor guionista, ahora cientos y quizás miles de Colombianos creen que "crear patria" es justificación suficiente para acabar con un país. Eso sí: También creen que el narcotráfico es malo, aunque paga muy bien.

    Un saludo

    ResponderEliminar